生成AIによる画像や音楽の〈創造〉。2024年現在、社会は生成AIが孕む様々な問題と向き合わざるを得ない状況だが、それらは徐々に受け入れられ、当然の光景になりつつもある。そんな今、SNSを中心に話題になっているのが〈AIシティポップ〉だ。AIが生み出すシティポップの楽曲が何故これほど議論になるのか?　著書「シティポップとは何か」「ポップミュージックはリバイバルをくりかえす」で知られる評論家の柴崎祐二が迫る。 ＊Mikiki編集部

 

生成AIが浸透した今、なぜAIシティポップが議論に?

事の発端は、先日、DJのデラさんが投稿した次のようなポストでした。

この原稿を書いている10月21日の時点で〈8.1万いいね〉〈1,450万回表示〉という大バズを記録したツイートなのですが、例によって、引用RPやリプライ欄の喧々諤々ぶりも印象的です。楽曲のクオリティを称賛する人、反対にこんなものに感動するなんて!と嫌悪感を露わにする人、技術の進歩への恐怖を述べる人……。何故こんな騒ぎになってしまったのでしょうか。話を進める前に、まずは〈AIシティポップ〉が一体どんなものなのか、YouTube上でいくつか見てみましょう。

こちらは、現時点で最も多くの再生数を稼いでいる動画です。

うーん。やはり若干の無機質感は拭えませんが、確かに驚くべきクオリティですね。スムース&メロウなオケやボーカル、そして歌詞まで、どの曲も黄金時代＝1980年代のシティポップを彷彿させるようなサウンド／ムードです。

そしてこちらは、上記動画に次ぐ人気を集めているもの。

なるほど。妙ちくりんな日本語のタイトルや歌詞は別として、同じくかなり良くできているのがわかります。

ご存知の通り、この2年ほどの生成AIの進化には驚異的なものです。テキスト、画像、動画等、簡単な指示（プロンプト）を与えるだけで、人間が手掛けたのと違わないレベルのコンテンツが出力されてしまうという生成AI技術は、当然ながら、音声や音楽のフィールドでも、目立った成果を上げつつあります。とくに、簡便性とクオリティの高さで大きな話題となったSuno AIの登場以降、AIを使った音楽生成の実践は、その裾野を一気に広げた感があります。

かねてよりYouTube上で人気を博している〈Lofi〉動画の文化も、こうした状況を後押ししていると言えるでしょう。ヒップホップ調のインスト曲やアンビエントミュージック等を一種の〈作業用BGM〉として生成し、自身のYouTubeチャンネルにアップして広告収入を（実際に得られるかどうかは別として）得ようとする手法は、そのためのチュートリアル動画が大量にアップされていることからも分かる通り、かなり一般的なものとなりつつあります。

生成AIによるローファイヒップホップ

同様の例は、YouTube以外のストリーミングサービスにも浸透していますし、明確な収益目的以外でも、例えばビートルズ風の〈カバー〉や〈新曲〉をAIに生成させるといった試みを行っているユーザーも少なくありません。加えて、プロの音楽家の作品でも、自身の楽曲の一部分に生成AIの技術を活用する例は珍しいことではなくなってきています。

つまり、生成AIの技術は、私達の音楽生活の中にも既に相当程度浸透しているのです。だとすれば、今回はじめて〈AIシティポップ〉なるものの存在に多くの人達が気付いたのだとしても、それが大きな議論に発展するというのはやや意外な気もします。ですが実際には、上で見た通り、多くの驚きの声とともに時に攻撃的な言葉が飛び交う喧々諤々の展開となっているのです。これは一体どうしてなのでしょうか?　単に、〈AIシティポップは、いまだに人間が作り／演奏した楽曲の精度にはギリギリ及ばない〉、反対に〈いや、人間が作ったものと遜色ない〉と感じる人達による対立だけがその理由なのでしょうか。どうやら、事はそんなに単純ではなさそうです。いくつかの理由・論点について考えてみましょう。

 

AIシティポップとオリジナリティ、著作権と盗作問題

第一の理由には、比較的簡単に思い至ります。文章やイラスト、映像の分野でも同様の議論が巻き起こっていることからも分かる通り、膨大な既存コンテンツを参照して新たなコンテンツを作り出すという生成AIの方法論自体が、著作権法に抵触するのではないかという問題が、ここでも提出されているのです。

あいにく私はこの分野の専門家ではないので深入りは避けますが、一般的な生成AIによって作られた音楽の利用は、基本的には著作権法上許容されると理解されています。その一方で、特定のアーティストの〈オリジナリティ〉を意図的に模倣し、それを明確な利益目的に使用する場合など、不当と判断されうる場合もあるでしょう。〈AIシティポップ〉にも、一部から、まさにそうした〈オリジナリティ〉の収奪にあたるのではないかという疑義が投げかけられています。

元来シティポップは、インストのビートミュージックやアンビエント等とは異なり、音楽的なフォルムが比較的くっきりとしたもので、Aメロ、Bメロ、サビといった一般的なポップスの構造をわかりやすく体現しているジャンルでもあります。また、リズムのシンコペーションやハーモニー、楽器の選択などに関しても、（下で述べる通り、かなりゆるやかながら）ある一定の〈協約〉が共有されていますし、その〈協約〉の相当部分は、結果的には、既存の著作権法の体制と親和的な作詞家／作曲家／実演家等の協働体制とともに醸成されたものでもあるのです。そのため、シティポップのそうした特徴をジャンル特有の〈オリジナリティ〉と捉えた場合、当該のAI生成トラックが収益を生み出す際に、そこになにがしかの収奪的な構造を見出すのは、たしかに道理に適っているとも言えそうです。

しかしながら、人間同士の盗作事案と同じく、例によってその度合いや範囲を図る厳格な基準の設定は簡単ではなく、加えて、AIが行っている計量不可能なレベルの膨大な〈参照〉と〈引用〉に対して、〈盗作〉という概念をそのまま当てはめるのが適当なのかという疑念もあります。なぜなら、それを〈盗作〉であると即断してしまうと、（結局のところAIと同じように）参照と引用の綾をベースに成り立っている人間の創造行為全般が、おしなべて〈パクリ〉との誹りを受けざるを得なくなるわけですから。これではいかにも本末転倒です。

が、更に翻ってみれば、例えば一定量以上のメロディーや歌詞が既存著作物と明確な符合を示している場合などを代表的な例として、厳しく対処すべき事案も出てくるかも知れません（そうしたことからも、いわゆる〈グレーゾーン〉の事案は個別に専門家の知見を仰ぐべき問題かと思われます）。

 

曖昧にゆらぐシティポップの定義

第二の論点は、より内在的なものです。先ほど紹介した動画をはじめ、YouTube上にアップされている様々な楽曲をじっくり聴いてもらうと分かる通り、たしかに〈シティポップ〉と名指しうるゆるやかな〈協約〉の範疇にありながらも、オリジナルのシティポップと比べた場合に、メロディー、アレンジ、声質、譜割り、ミックス等に違和感があるのも事実なのです。実際は〈アイドルポップス〉と言ったほうが近い曲もあったり、シティポップにほんのりと影響を受けた現代の都会的なポップス、つまり、〈ネオシティポップ〉と括られているサウンドに近いんじゃないか、と思わされるトラックも多々あります。

要するに、これまでのシティポップブームの過程で盛んに議論されてきたのとおなじく、シティポップという音楽の定義の曖昧さに由来するサウンドイメージのゆらぎ（このあたりの詳細や歴史的な経緯については、拙編著「シティポップとは何か」をお読み下さい）が、そのままAIの生成するサウンドにも反映されているのです。これは、生成AIの仕組みに今一度フォーカスすれば、すぐに得心のいくところです。

そもそもこの場合の生成AIは、Web上で〈シティポップ〉として任意にカテゴライズされている楽曲を大量に学習することで、その類型を割り出しながら〈オリジナル〉楽曲を出力しているわけです。当然ながらそこにゆらぎが混入することもあるでしょうし、プロンプトの与え方の巧拙や、出力されたものを採用するかどうかを判断する各プロンプターの審美眼によっては、そのゆらぎがはるかに増大してしまう場合も想定されます。だからこそ、確固とした狭義のシティポップ像を持っているうるさ型のリスナーからは、多くの人がそのクオリティに素直に感嘆しているのを尻目に、〈こんなのシティポップじゃないね〉と（ときに嘲笑含みに）退けられてしまうわけです。

 

人間の魂や創造性を信じる者 vs. BGMとして消費する者

第三の論点は、第一の論点と関連しつつも、より本質的なレベルのものです。あえて単純化して言えば、この間のリバイバル以降に浸透した現在のシティポップ観には、二通りの流れが入り混じりながら存在していると考えられます。

一つは、音楽的な野心に満ちたあの時代のミュージシャンたちが作家としての〈個性〉を刻みこんだ、代替の利かない創作物としてシティポップ一般の存在を捉える考え方です。リアルタイムで黄金期のシティポップを楽しんでいたファンに限らず、比較的若い人たちでも、プレイヤー志向の強いクリエイター／リスナー、および、音楽全般に特定の人物の感情の発露を求めるような熱心な聴き手には、どちらかといえばこちらの考え方に近い方が多いのではないでしょうか。

もう一つには、YouTube等のインターネット上での〈バズ〉を通じて、なんとなく懐かしくて洗練された都会的な音楽として、もっとハッキリと言えば、必ずしも作家性や〈個性〉が前景化しているわけではないある種の〈BGM〉としてシティポップ一般の存在を捉える考え方があると思われます。こちらには、Lofiチャンネルと“プラスティック・ラブ”の動画をネット上で行き来してきたような〈ライトユーザー〉や、もっと自覚的な例としては、例えばヴェイパーウェイヴ等のサンプリング元として関心を持ち、一種のアプロプリエーションアートにおける〈素材〉や〈意匠〉の性質を投影しながらそれに親しんできたようなユーザー達も、少なからず含まれていることでしょう。

この二者がそれぞれ〈AIシティポップ〉に触れたとき、どんな反応を示すでしょうか?

おそらく前者は、人間の手を経ておらず、〈魂〉や〈創造性〉の刻まれていないものとして、もっと言えば、そうした〈魂〉や〈創造性〉を脅かす存在として、明確に拒絶の態度を示すでしょう。

片や後者は、ネット上で親しんでいたシティポップ楽曲に（時に無意識的に）感じ取っていたBGM性が更に純化したものとして好ましく聴く（聞き流す）かもしれませんし、そこに殊更の嫌悪や恐怖を感じることはおそらくあまりないのではないでしょうか。更に、ヴェイパーウェイヴの方法論や、それ以前／以後のサンプリングミュージックの歴史的展開を楽しんできたリスナーからすれば、そうした〈魂〉や〈創造性〉のなさに、逆説的かつ蠱惑的な魅力を感じ取らないとも限りません。更に言えば、その中の最も急進的な人々から、〈AIシティポップ〉を、究極の〈シミュラークル〉、あるいは純化された〈架空の過去〉のサンプルとして積極的に受容するモードが生まれないとも限らないでしょう。

実際のところは、上のようにハッキリと二分できるわけではないでしょうし、元となったデラさんのポストにも、そういうアンビバレントな気持ちが表れているようにも思えます。しかし、こうした構図を皆が自覚的に把握しているかどうかは別として、同じポストにぶら下がっている様々な議論を見渡してみると、根本的なレベルでは、上述の立場の対立こそがそうした状況を生み出していることが浮かび上がってきます。

この議論は、当然ながら、どちらが正しくてどちらが間違っているのかを結論付けられる話ではありませんし、するべきでもないでしょう。仮に正否を簡単に断じられるとしたら、デラさんのかのポストがここまで大きな〈バズ〉に発展することはなかったはずです。有り体な言い方をすれば、芸術という存在に何を見出し、何を託そうとしているかによって全く異なる立場が導き出される一種の難題でもあるのです。

 

AIシティポップが現代に問う〈創作とは何か?〉

しかし、それでもなお間違いなく断言できるのは、今、音楽をはじめとした〈創作物〉にまつわる旧来の常識が、かつてない勢いと規模感で、大々的な挑戦を受けているということです。上で述べた通り、ここには著作権法上の難題も絡んでくるでしょうし、既存音楽業界のビジネスフローを土台から覆す可能性もあります。

猛スピードで発展する昨今の生成AI技術は、文章／絵画／写真／映像等のあらゆるカテゴリーを巻き込みながら、私達の想像を超えた驚異的な躍進を続けていくことでしょう。その展開を恐れるにせよ、歓迎するにせよ、そもそも人間の創造性とはいかなるものなのか、機械に創造的行為が可能なのかという根源的な問いから逃れるのは、ますます困難になっていくと思われます。

こうした問題系の最前線を映し出す〈AIシティポップ〉こそは、一見するとアナクロニックなサウンドを奉じながらも、現代社会における最も巨大な問いの一つを必然的に喚起する、全くもってクリティカルな存在と言えるのです。